¿Cómo afecta el estilo de apego en las relaciones de pareja?
El estilo de apego influye de manera directa en cómo las personas se relacionan emocionalmente en la vida adulta, especialmente en la pareja. Según la psicóloga Andrea Núñez Espelt, este patrón psicológico determina la forma en que se gestiona la intimidad, el miedo al abandono y la necesidad de cercanía emocional. Comprenderlo permite identificar dinámicas relacionales disfuncionales y favorecer vínculos más saludables y estables.
¿Qué es el estilo de apego y cómo se forma?
El concepto de apego fue desarrollado por Teoría del apego a partir de los trabajos de John Bowlby. Se refiere al vínculo emocional que se establece en la infancia con las figuras cuidadoras y que influye en la regulación emocional futura. Mary Ainsworth, mediante el experimento de la “Situación Extraña”, identificó patrones de apego observables desde edades tempranas.
Estos patrones se consolidan en función de la sensibilidad, disponibilidad y respuesta emocional de los cuidadores. La evidencia científica indica que estos modelos internos de relación tienden a mantenerse en la edad adulta, aunque pueden modificarse con experiencias significativas o procesos terapéuticos.
¿Qué tipos de estilos de apego existen en la edad adulta?
En la edad adulta se describen principalmente tres estilos: apego seguro, apego ansioso y apego evitativo.
El apego seguro se asocia con una mayor confianza interpersonal, regulación emocional adecuada y relaciones equilibradas. En cambio, el apego ansioso se caracteriza por miedo al abandono, hipervigilancia emocional y necesidad elevada de validación. Por su parte, el apego evitativo implica dificultad para la intimidad emocional, autosuficiencia extrema y tendencia al distanciamiento afectivo.
Estudios en Psicología del apego estiman que aproximadamente entre el 50% y el 60% de la población presenta un apego seguro, aunque estas cifras pueden variar según el contexto cultural y metodológico.
¿Cómo influye el estilo de apego en la relación de pareja?
El estilo de apego condiciona la elección de pareja, la comunicación emocional y la resolución de conflictos. Las personas con apego ansioso pueden experimentar relaciones marcadas por la dependencia emocional, mientras que aquellas con apego evitativo tienden a generar vínculos más distantes o ambiguos.
En cambio, el apego seguro favorece relaciones más estables, basadas en la confianza y la comunicación abierta. Investigaciones publicadas en el Journal of Personality and Social Psychology han demostrado que la compatibilidad entre estilos de apego influye significativamente en la satisfacción de pareja y la estabilidad a largo plazo.
TAMBIÉN TE PODRÍA INTERESAR -----> Anticipación y rumiación: cómo merman nuestra calidad de vida
¿Se puede cambiar un estilo de apego inseguro?
La evidencia científica indica que el estilo de apego no es inmutable. Procesos terapéuticos basados en la mentalización, la terapia cognitivo-conductual y la terapia de pareja pueden favorecer el desarrollo de un apego más seguro.
Según Mikulincer y Shaver (2007), las experiencias relacionales correctivas permiten reorganizar los modelos internos de apego, mejorando la regulación emocional y la calidad de los vínculos afectivos.
En este sentido, comprender el propio estilo de apego constituye un primer paso fundamental para mejorar la salud relacional y promover relaciones de pareja más satisfactorias.
Bibliografía
- Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment. Psychology Press, https://mindsplain.com/wp-content/uploads/2021/01/Ainsworth-Patterns-of-Attachment.pdf
- Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss: Vol. 1. Attachment. Basic Books.
- Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change. Guilford Press. https://dn760102.eu.archive.org/0/items/attachmentlossvo00john/attachmentlossvo00john.pdf
- Simpson, J. A., & Steven Rholes, W. (2017). Adult Attachment, Stress, and Romantic Relationships. Current opinion in psychology, 13, 19–24. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.04.006
